Continuando el análisis, vamos a
coger el primer artículo que utilizamos y analizaremos las citas. Existen diferentes formas de
citar en un texto científico, cada tipo de reglas tienen unas características, aunque
podríamos diferenciarlas en dos grupos: las que se basan en nombres y fechas y las
organizadas mediante código numérico, como es el caso de este artículo. En el
ejemplo, cada cita tiene al lado un número y si nos fijamos en el orden de éstos
en el texto vemos que está citando las referencias por orden de aparición.
A grandes rasgos, podríamos decir que en
proporción tenderemos a encontrar más referencias en la introducción puesto que
se plantea el estado del arte, lo que se sabe hasta el momento y del punto del
que se parte. Después en la discusión porque se razonarán los resultados
obtenidos en comparación con otros trabajos del campo que den soporte o discrepen
con tus resultados. En métodos podemos encontrar más o menos referencias si la
metodología no es nueva, para evitar repetirse, pero donde no encontraremos es
en resultados ya que son datos nuevos generados única y exclusivamente en los
ensayos que se han realizado.
En el artículo hay 46 referencias,
de las cuales 32 se citan en la introducción y algunos varias veces, 8 citas en los
métodos y 5 en la discusión. Dado que el desarrollo de los métodos es largo y
se ha utilizado o puesto a punto con anterioridad, es fácil que el número de
citas aumente. En la discusión hay menos citas de las que esperaba porque el
texto en este apartado es “corto”. Por otra parte, me han llamado la atención dos
cosas. La primera es que se les han “colado” 3 citas en los resultados, donde
es muy inusual. Si eso se da quizás es que esas frases deberían ir incluidas en
la discusión. Por otro lado, comprobando las referencias en el texto me ha
parecido curioso ver que no he encontrado las citas de los artículos 44 a 46, están
ordenadas según aparición y la última es la 43. Error clásico el no corregir la
lista de referencias al reescribir el texto.
Estos números irán variando en
función de la extensión de las respectivas partes o de la propia
intencionalidad del texto. Si la parte más importante es la metodología porque
es algo nuevo desarrollado por nosotros desde cero, pues no tendrá
prácticamente referencias. Si, por ejemplo, hubiéramos mirado en el otro texto de
la tarea anterior sobre estructura veremos que al tener una introducción tan
breve apenas tiene 6 citas.
Esto de las citas es un mundo…
Y tanto que lo es. También se puede analizar las fechas de las referencias, y de ahí se sabe si los autores están "a la última" o no tanto, si conocen referencias clásicas o no. Sin llegar a leer el trabajo se pueden apreciar muchas cosas ;-)
ResponderEliminarDivertido título.