Analizar en profundidad para posicionarse... ¿Es necesario?

Este ejercicio parte del tema de Epistemología sobre las virtudes internas y externas de las teorías. En este caso, se nos plantea el texto “El significado de la CAUSALIDAD genética” de Elliott  Sober para discernir si su contenido nos permite o no tomar una posición con más criterio respecto problemáticas éticas y sociales derivadas del avance de las ciencias biomédicas.

A mi parecer, este texto refleja la complejidad subyacente a una aseveración tan sencilla como que los genes son un mecanismo de herencia e influyen en el desarrollo. Por esa razón, para mí ha sido muy ilustrativo y me hace pensar más aún si cabe que valorar las implicaciones sociales y éticas de los avances actuales es algo realmente difícil. Hay que tener mucho conocimiento sobre la temática y plantearse multitud de situaciones para abarcar el máximos de posibilidades. Más allá de los genes, en este caso, hay muchos otros aspectos que son “heredados” por otras vías y otros mecanismos que afectan al desarrollo que no estamos planteando, ya que los genes solamente son el primer paso del proceso. Es decir, que hay mucho más allá que nos estamos “dejando fuera” dentro de ese enunciado (y que posiblemente no conocemos) y debemos tener en cuenta, entre otras cosas, para tomar decisiones.

El autor plantea que hay 3 modos de intervención a medida que ha ido avanzando el conocimiento: determinar qué genes contribuyen a determinados rasgos, lo cual no supone ningún tipo de cambio sino que es meramente informativo; la manipulación del entorno para compensar en la medida de lo posible los efectos “negativos” de esos genes; y la terapia de sustitución génica, que implica la intervención directa en el organismo con las implicaciones que ello suponen. A pesar de que exista casos en los que todavía no se sabe muy bien todo el proceso, como pueda ser en una enfermedad genética, ya tenemos opciones con las cuales abordarla, pero plantea además que qué pasa si no hablamos de una enfermedad sino de mejorar un fenotipo ya normal, de la eugenesia. ¿Dónde ponemos el límite si tenemos las herramientas?

Además analiza pormenorizadamente 4 aspectos fundamentales que según él debemos valorar en este orden: ¿Contribuyen los genes? ¿Cuánto si lo comparamos con el entorno? ¿Qué genes son? ¿Cómo contribuyen? Aunque son preguntas sencillas, en ocasiones depende de dónde pongamos el límite, ese límite debemos explorarlo. Por ejemplo, en una enfermedad que puede o no manifestarse como el cáncer, el gen contribuye pero no es determinante por lo que no es suficiente. O cuando ponemos el componente "entorno" sobre la mesa, ya que el diseño del estudio influirá en la lectura que obtendremos al respecto. Hay muchos matices y casuísticas y conforme avanzan las tecnologías y conocimientos intuyo en nivel de complejidad que se puede plantear éticamente. Por eso, también, me hace reafirmarme más aún en que hay cuestiones de implicación social y política que requieren gente formada en estos campos, no se debería tomar una decisión al respecto sin un análisis concienzudo y bien asesorado detrás.

Me ha parecido un texto complejo en tanto que intervienen muchos conceptos que van escalando la problemática de la cuestión, a priori, sencilla. Desde luego, me quedo con que debemos ser más cuidadosos a la hora de “sentenciar” algo y procurar ser muy precisos, para lo cual el estudio del mismo ha de ser igual de riguroso.